Je suis aussi ravi de la découverte de cette empreinte palmaire. On va pouvoir la comparer avec celle de la Madone de Laroque découverte par les spécialistes italiens de Rome. Quant à la trace comparable du saint Jérôme on joue sur les mots, comparable ne voulant pas dire identique.
Il faut pousser les investigation un peu plus loin d'autant que l'expert, non cité d'ailleurs, a une sacrée casserole au cul.
Je suis un peu consterné de lire sous la plume du journaliste quelques conneries, du genre : [Lumière Technology] avait proposé une retentissante reconstitution des couleurs d'origine de la Joconde.
C'est ignorer celle d'un laboratoire de Turin avec bcp plus de bruit à la fin du vingtième siècle. Faire de Pénicault et Cotte des ingénieurs , l'un l'est (et encore dans un domaine bien éloigné de l'art) l'autre pas , dont le Louvre serait jaloux, c'est à mourir de rire.
Le carbone 14 situant la feuille aux environs du 16ème siècle?? La fourchette donnée par le laboratoire suisse était de 14 à 250 ans.
Encore une fois soyons sérieux.
Il existe des indices forts intéressants, pas la peine d'en construire, de mentir. On finira bien par reconstituer toutes l'histoire de ce portrait d'une jeune fille de treize ans.
Je ne sais pas vous mais moi je la trouve plus vieille ;-))))
