Mécanique bien huilée pour le Salvator muni

La mécanique est bien huilée. Un expert attribue le Salvator Mundi à Léonard, un commissaire d'expo l'accepte et un musée US, ils n'en possèdent pas bcp des Vinci, veut s'en porter acquéreur. 200 M$ c'est pas cher pour un vrai Léonard.

Léonard de Vinci, une nouvelle sculpture

Une sculpture de Léonard est rare, mais pas exceptionnelle. Si celle présentée aux US cette semaine est bien de lui c'est intéressant pour deux raisons :
1)Léonard sculpteur est une facette peu étudiée sauf pour le groupe Sforza (Voyages en Lombardie)
2) C'est un nouvel élément pour les relations entre le maître de la Joconde et Charles d'Amboise (Voyages en France).
On date ce modèle vers 1508. Il s'agit d'un bloc de cire d'abeille solidifié représentant un cavalier en costume militaire sur sa monture. On pense à Charles d'Amboise alors  gouverneur du milanais. Le modèle aurait été récupéré  par Francesco Melzi après la mort de l'artiste et conservé dans sa famille. On le retrouve en Suisse en 1930. Cette étude est documentée dans certains ouvrages à partir des dessins appartenant à la reine d'Angleterre.

Après ? C'est une question d'argent. Des hommes d'affaires la voient en 1985, l'un deux s'en porte acquéreur et fait fabriquer un moule. Aujourd'hui on fond une réplique en bronze et  on la présente au  monde entier. Pour attiser la convoitise ou rendre hommage à Léonard ? On verra bien.

Pourquoi se référer à Léonard ?

Dans le Figaro Magazine de ce jour (13/07/2012), un article sur Rodolphe Gombergh. Radiologue et technologue, l'homme se propose aussi d'être un artiste, pourquoi pas.

Seulement quand il se réfère à Léonard pour promouvoir son travail, il se méprend. Le Vinci a toujours, et Valéry avant d'autres le soulignait, mis la science au service de la peinture, au service du dessin. Il n'utilise pas la technologie pour et par elle-même, elle reste un matériel dont le cerveau et la main du maître disposera ensuite à sa guise. C'est vrai pour la "science" de la perspective, c'est vrai pour l'anatomie, pour la géologie.

Si la Joconde est une référence absolue, ça se discute, celle de Mr Gombergh ne l'est pas, et le débat ne vaut pas d'être ouvert. Ce cliché ne mérite même pas de faire date pour un art numérique, une branche moderne de la photographie dont la qualification en art plastique n'est toujours pas acquise.