Léonard rend aveugle ;-))))

Un article dans le NewScientist rend un puissant hommage à la perspicacité et intelligence de Léonard.

Son auteur en fait un pionnier de la géologie scientifique, et d'une redécouverte de l'origine et existence des fossiles. Y a un hic.

C'est l'ignorance des Travaux d'Albert de Saxe à la Sorbonne.

Je ne suis épistémologue, je ne connais pas la réputation scientifique de la revue non plus, mais ce n'est pas la première fois que je vois des chercheurs ango-saxons évincés de leurs études des références au monde scolastique, à l'Europe.

A vouloir faire de Léonard le parangon d'une science renaissante on relègue dans l'ombre les "scientifiques" médiévaux. C'est stupide car cela n'enlève rien au génie de Léonard. Il a lu, et il a compris ce que d'autres mettrons encore des siècles à entrevoir.

Pour en savoir plus sur cet aspect de la question je vous renvoie à un Work in Progress à paraître bientôt sur Milan, Rome et Venise de Léonard chez Immateriel. Le sujet y est abordé.

Londres

La Vierge aux Rochers de Londres a été "dépoussiérée". Lifting avec rendu des couleurs originelles. En passant The Art News Paper s'amuse et nous offre un remake de celui, virtuel, de la Joconde. Jalousie ;-) et retour en arrière quand le Journal des Arts avait fait la même chose. Un buzz du tonerre.

En attendant la lecture du catalogue de l'expo de la BNF: Qumrân, m'a permis d'y voir plus clair sur le Mystère des 2 enfants Jésus (nouvelle iconographie de la version autographe de la Vierge au rochers).

La piste Pistis Sophia avancée par Carlo Pedretti ne me semble pas être la bonne.

Si cet ouvrage des premiers temps chrétiens est loin d'être inintéressant pour véhiculer la thèse des 2 messies, il est difficile, voir impossible, de le mettre entre les mains de Léonard ou de son entourage. D'autres pistes sont plus plausibles. J'y travaille.

Je la fais courte car l'info demande à être vérifiée. Un amateur éclairé pense avoir retrouvé le vrai créateur du portrait (à gauche) attribué par Kemp et Vezzosi à Léonard. L'artiste serait Julius Schnorr von Carolsfed, connu pour ses dessins sur vélum et sa manière "renaissante". Il confirmerait ainsi l'avis des experts de la maison de vente mise en délicatesse si ils avaient laissé passé un Vinci.

En attendant la chapelle Sixtine fait, à l'image de Lascaux, parler d'elle. Trop de visiteurs, trop de pollution. La nouvelle avait paru dans la presse italienne il y a un quinzaine de jours ou un peu plus. Il faut du temps pour un relais dans la presse française.

Solution : Reconstruction d'une chapelle bis avec copies à l'épreuve du temps, visite virtuelle sur grand écran (Le Guide MAF de M-A à Rome sur Ipad projeté sur votre écran plat, c'est possible....mais c'est pas demain).

Romorantin la joue Léonard

J'avais zappé cette expo, en voici une vidéo.

Leonardo en justice

La justice peut-elle trancher sur l'authenticité de la "Belle Princesse" ?

La haute cour de New York est saisie. L'ancien propriétaire attaque Christie's pour attribution négligente.

Kemp et Vezzosi penchent, fortement, pour un portrait léonardien, les experts de la maison de ventes aux enchères pour une peinture allemande du 19ème siècle.

En attendant d'interminables débats sans doute, une chose me paraît évidente, pour un attributionniste le point d'orgue de sa vie peut vite se transformer en cauchemar.

Toute sa vie il attend le coup de fil lui demandant d'exercer son savoir pour déterminer si le tableau, le dessin, ou la sculpture est bien de la main de.

Il en a vu des oeuvres, éconduit des personnes sûres de posséder le chef d'oeuvre, mais là il en est sûr, son oeil relève un par un les indices le conduisant à prendre la décision cruciale. La science ne sert à peine. Une datation au carbone 14, depuis l'explosion des bombes atomiques trop imprécise, les pigments, les photos lumière rasante, infra-rouge etc. tout concoure pour appuyer la thèse. Les écrits sont sibyllins mais lui sait les interpréter . L'absence de preuve est déjà une preuve.

L'attribution est casse gueule, science molle où l'erreur vous voue au purgatoire pour des années si la chose vient à se savoir.

Nombre d'experts se trompent, mais ils restent dans le Landernau des petits maîtres, pour Léonard ou Michel-Ange c'est une autre affaire.

Le Sfumato

Une nouvelle publication sur le Sfumato de Léonard et des articles dans vos journaux pour nous informer sur ....rien de nouveau.

Le secret du sfumato ? Le glacis.

On le sait depuis des lustres.

Le pourquoi du sfumato? Ce n'est pas plus compliqué mais il faut se plonger dans la littérature léonardienne ou les Guides MAF, et peu de gens le font.

Le pourquoi VS le comment. Les deux sont importants mais il est plus facile de mettre en avant le sensationnel, faire croire que l'on a percé un mystère. Trop drôle.

Si vous allez sur la côte Toscane une expo à Piombino sur le Vinci.

Pas vue mais j'ai travaillé sur le sujet...Léoanard les ombres Delacroix, les impressionistes, Seurat, Signac, c'est Piombino. 

Sur la piste d'une nouvelle statue de Michel-Ange ?

Vezzosi et son expo de Göteborg est une réserve de surprises.

On savait son penchant, partagé par Kemp, pour une attribution Léonardienne à la Belle Princesse, voir posts précédents, et voilà qu'une statue serait une œuvre méconnue de Michel-Ange.

l'Arrotino est superbe. Les indices avancés par Flavia Zisa  sont maigres, mais il se dégage une telle beauté dans cette œuvre que j'aimerai que ce soit vrai.

De plus, cet aiguiseur de lame au service d'Apollon pour le supplice de Marsyas est riche d’une approche hypermédia pour le Guide Toscane.

Il faut que ce soit vrai, on oublierait ainsi la rocambolesque histoire des ossements « retrouvés » du Caravage.